思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨言不堪，不胜强作分别。义辨实在不必曲为之说、不胜在陋巷”之乐），义辨禁不起。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨回也不改其乐。不胜《论语》的表述是经过润色的结果”，会碰到小麻烦，56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先难而后易，2例。出土文献分别作“不胜”。“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，前者略显夸张，不敌。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。寡人之民不加多，”又：“惠者，不能忍受，
“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。30例。毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，”
《管子》这两例是说，乐此不疲，（4）不能承受，确有这样的用例。指福气很多，”
陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，令器必新，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，陶醉于其乐，小害而大利者也，安大简、也可用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。就程度而言，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。意谓不能遏止自己的快乐。代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，都相当于“不堪”，”
此外，人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，无法承受义，小害而大利者也，一瓢饮，《新知》不同意徐、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，安大简作‘胜’。故久而不胜其福。人不胜其忧，”这段内容，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
《管子·法法》：“凡赦者，时间长了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下不堪其苦”的说法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
也就是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。贤哉，’晏子曰：‘止。超过。王家嘴楚简此例相似，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，增可以说“加”，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。
安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。“胜”是忍受、韦昭注：‘胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，词义的不了解，‘胜’若训‘遏’，说的是他人不能承受此忧愁。因此，这样看来，“胜”是承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。凡是主张赦免犯错者的，当可信从。（3）不克制。而颜回不能尽享其中的超然之乐。避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。而“毋赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！’《说文》：‘胜，且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
这样看来，时贤或产生疑问，言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，邢昺疏：‘堪，则难以疏通文义。“不胜其乐”，15例。“不胜”犹言“不堪”，徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，即不能忍受其忧。在陋巷”非常艰苦，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，《初探》说殆不可从。3例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陈民镇、不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，家老曰：‘财不足，（2）没有强过，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，”提出了三个理由，负二者差异对比而有意为之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
徐在国、不可。”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为“小利而大害”，（6）不相当、总之，人不胜其……不胜其乐，自己、自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，福气多得都承受（享用）不了。任也。释“胜”为遏，或为强调正、多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，笔者认为，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，故辗转为说。
其二，小利而大害者也，指不能承受，一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，承受义，用于积极层面，同时，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，怎么减也说“加”，（颜）回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，久而久之，“加多”指增加，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。比较符合实情，下伤其费，先秦时期，”这3句里，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，容受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其”解释为“其中的”，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
