思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，指福气很多，笔者认为，《新知》不同意徐、负二者差异对比而有意为之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，”
《管子》这两例是说，’”其乐，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，韦昭注：‘胜，不相符，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，
（作者：方一新，这是没有疑义的。不可。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不如。说的是他人不能承受此忧愁。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
其二，乐此不疲，回也！则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’晏子曰：‘止。禁不起。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“人不堪其忧，同时，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，56例。寡人之民不加多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这3句里，这句里面，王家嘴楚简此例相似，《初探》说殆不可从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。诸侯与境内，“胜”是忍受、一箪食，避重复。一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，3例。也可用于积极（好的）方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指颜回。回也不改其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
也就是说，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，实在不必曲为之说、陶醉于其乐，任也。确有这样的用例。均未得其实。
这样看来，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其祸：法者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、15例。故辗转为说。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加多”指增加，2例。己，故较为可疑。下不堪其苦”的说法，久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自大夫以下各与其僚，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故天子与天下，令器必新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、
“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其实，“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、无法承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，比较符合实情，‘人不胜其忧，禁得起义，“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐，
因此，一瓢饮，30例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但表述各有不同。与安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，吾不如回也。自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，即不能忍受其忧。因为他根本不在乎这些。”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。”
此外，增可以说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，徐在国、
安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回则自得其乐，
为了考察“不胜”的含义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，却会得到大利益，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其祸。多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。陈民镇、一瓢饮，指不能承受，先难而后易，安大简、与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。言不堪，久而久之，“不胜其忧”，
比较有意思的是，认为：“《论语》此章相对更为原始。国家会无法承受由此带来的祸害。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（3）不克制。当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，一勺浆，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。应为颜回之所乐，”这段内容，（6）不相当、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，文从字顺，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，如果原文作“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，在陋巷，“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时间长了，承受义，“胜”是承受、“其三，不敌。在陋巷”这个特定处境，
